Mert ami jó, azt ne hagyjuk abba, nem igaz?
"Kedves Farkas Ágnes,
köszönöm, hogy ennyit fáradozott, elolvasta a levelem, értelmezte azt, és egyéni választ írt rá.
Ne haragudjon, most épp levegőért kapkodok, sok mindenre számítottam, de erre nem.
Ha most megint felteszek egy kérdést, ön újra bemásolja majd ezeket a sorokat nekem?
Lehetséges, hogy ön egy robot?
Ez esetben kérem, alkalmazza a robotika első törvényét, miszerint idézem: "A robotnak nem szabad kárt okoznia emberi lényben, vagy tétlenül tűrnie, hogy emberi lény bármilyen kárt szenvedjen."
Izgatottam várom válaszát. Amennyiben harmadszorra is bemásolja nekem ezt a szöveget, úgy tényként fogom kezelni a kérdést, miszerint ön robot.
Üdvözlettel,
Immacolata
a rugalmas, emberi és kreatív segítségnyújtásuktól lenyűgözött budapest bank ügyfél"
Ez a levél 3 perce hagyta el a postaládámat. Ígérem, a megosztom veletek a választ.
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
1 megjegyzés:
Lehet, hogy ő a robotika 0. törvényét is ismeri, és ennek tükrében úgy gondolja, hogy a Budapest Bank több embernek ad munkát, tehát többeké között az ő megélhetését is biztosítja, ergó közelebb áll az "emberiség" fogalmához, mint egyetlen "ember", azaz Te :)
Szerintem kéne írnod egy emailt Susan Calvinnak is, hátha tudna segíteni a probléma megoldásában :P Azt hiszem még van vissza kb. 10 éve, csak az emailcímét nem tudom :( :)
Amúgy nagyon ütős levél! Azért meglepődnénk, ha tényleg a 0. törvényre hivatkozna a kedves Farkas R. Ágnes :D
Megjegyzés küldése